在刑法领域，“打击错误”是一个常见但复杂的概念。简单来说，就是当行为人实施犯罪时，由于某种原因导致实际受害对象与预想中的目标不符。这时，我们该如何判断行为人的责任呢？这就涉及到了两种学说：法定符合说和具体符合说。

statutory conformity theory主张从法律规定出发，只要行为人的意图符合某一类犯罪构成即可定罪；而specific conformity theory则更强调行为人主观意图与客观事实的具体一致性。两者各有支持者，也引发了不少争议。

著名律师陈鹏曾对此作出专业解析，他认为这两种理论都有其合理性，但在司法实践中需要结合具体案情灵活运用。例如，在一起案件中，如果行为人原本想伤害甲却误伤了乙，按照法定符合说可能认定为既遂，而具体符合说则可能认为未遂。

无论采用哪种观点，最终目的都是为了实现公正裁决，维护社会正义。小伙伴们觉得哪种说法更有道理呢？💬 法律知识 刑法探讨 公平正义